貨物被海關(guān)扣押期間產(chǎn)生的堆存等費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？

下面案例涉及爭(zhēng)議之一為涉案集裝箱貨物被海關(guān)扣押期間所產(chǎn)生的保管費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，法院認(rèn)為，保管費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人承擔(dān)。關(guān)于集裝箱超期使用費(fèi)，法院認(rèn)為集裝箱的所有人，在得知集裝箱被海關(guān)扣押，在短期內(nèi)不能取回集裝箱的情況下，可采取重置同類(lèi)集裝箱的方式來(lái)避免損失的擴(kuò)大。本案原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施防止集裝箱損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，其無(wú)權(quán)索賠擴(kuò)大的損失。

》基本案情

2011年12月23日，被告?zhèn)ズ焦鞠蛟娴刂泻：竭\(yùn)公司申請(qǐng)訂艙，預(yù)定1個(gè)集裝箱的艙位，該訂艙申請(qǐng)記載的訂艙人為被告?zhèn)ズ焦?，承運(yùn)人為原告，裝貨港為中國(guó)鹽田，目的港為波蘭格丁尼亞，預(yù)計(jì)開(kāi)船時(shí)間為12月31日。原告接受訂艙后，向被告出具了訂艙確認(rèn)單。

2011年12月27日，被告從鹽田碼頭公司提取原告所屬的集裝箱，裝載貨物后于12月28日將集裝箱返還鹽田碼頭公司待運(yùn)。12月30日，港源公司持出口貨物報(bào)關(guān)單向大鵬海關(guān)申報(bào)出口上述集裝箱貨物。該報(bào)關(guān)單記載的經(jīng)營(yíng)單位和發(fā)貨單位為托木爾公司，商品名稱(chēng)為人造花。

2012年2月24日，因?qū)嶋H出口貨物數(shù)量與申報(bào)數(shù)量不一致，大鵬海關(guān)向托木爾公司出具行政處罰決定書(shū)和行政處罰告知單，稱(chēng)其行為已構(gòu)成違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的違法行為，處以行政罰款人民幣12萬(wàn)元。托木爾公司在領(lǐng)取海關(guān)處罰決定書(shū)后下落不明。

2012年3月1日，原告要求被告盡快解決涉案集裝箱滯留起運(yùn)港的問(wèn)題，確認(rèn)海關(guān)扣留期間所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括集裝箱超期使用費(fèi)人民幣81,925元和碼頭堆存費(fèi)人民幣156,300元。2014年7月9日，鹽田碼頭公司向原告發(fā)送催款單，告知其涉案集裝箱產(chǎn)生碼頭堆存費(fèi)共計(jì)10,687.20美元。7月15日，原告向鹽田碼頭公司支付人民幣65,750.86元，匯款單上注明堆存費(fèi)。

被告主張其是接受龍邦公司委托向原告訂艙托運(yùn)本案貨物，對(duì)此原告予以認(rèn)可，但原告認(rèn)為被告是與其成立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系的當(dāng)事人。關(guān)于涉案集裝箱的狀態(tài)，到庭的各方當(dāng)事人在庭審時(shí)一致確認(rèn)集裝箱仍被海關(guān)扣押，無(wú)法使用。

》裁判觀點(diǎn)

廣州海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告?zhèn)ズ焦窘邮荦埌罟敬鸀檗k理涉案貨物運(yùn)輸事宜的委托后，以自己名義向原告訂艙，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明其在向原告訂艙時(shí)表明了受托人身份，且庭審時(shí)原告明確選擇被告?zhèn)ズ焦咀鳛楹贤?dāng)事人并向其主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定原告和被告之間成立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，原告為承運(yùn)人，被告為托運(yùn)人。

涉案集裝箱為原告提供給被告裝載貨物使用的運(yùn)輸工具，被告應(yīng)該按照原告訂艙確認(rèn)單的要求，在指定時(shí)間內(nèi)將裝載好貨物的集裝箱運(yùn)回承運(yùn)人指定的地點(diǎn)以便承運(yùn)人投入運(yùn)營(yíng)。但由于貨物本身原因造成貨物及裝載貨物的集裝箱被海關(guān)查扣，導(dǎo)致集裝箱至今不能正常流轉(zhuǎn)使用必然會(huì)給原告造成損失，被告應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

由于雙方并未在合同中約定按何種標(biāo)準(zhǔn)償付集裝箱超期使用費(fèi)，其損失應(yīng)按照集裝箱被超期占用給承運(yùn)人造成的損失確定，一般為承運(yùn)人因喪失正常使用集裝箱的預(yù)期可得利益損失和向第三人租用或重置涉案集裝箱的成本損失。但原告作為涉案集裝箱的所有人，在得知因貨物涉嫌虛假報(bào)關(guān)導(dǎo)致連同裝載貨物的集裝箱被海關(guān)扣押、其在短期內(nèi)不能取回集裝箱的情況下，可采取重置同類(lèi)集裝箱的方式來(lái)避免損失的擴(kuò)大。被告已于2012年12月11日向原告支付集裝箱超期使用費(fèi)人民幣81,925元，該筆費(fèi)用足夠原告重置同類(lèi)集裝箱投入運(yùn)營(yíng)。原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施防止集裝箱損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，其無(wú)權(quán)要求被告賠償2012年12月11日之后的集裝箱超期損失。

2013年2月21日至2014年2月20日期間的堆存費(fèi)屬于集裝箱被海關(guān)扣押期間產(chǎn)生的保管費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十六條第三款“因查封、扣押產(chǎn)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”的規(guī)定，該費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。在涉案貨物被大鵬海關(guān)查扣期間，鹽田碼頭公司無(wú)權(quán)直接向作為承運(yùn)人的原告收取包括堆存費(fèi)在內(nèi)的保管費(fèi)用，原告沒(méi)有義務(wù)向鹽田碼頭公司支付堆存費(fèi)，即使原告向鹽田碼頭公司實(shí)際支付，也沒(méi)有權(quán)利要求被告向其支付。原告要求被告支付碼頭堆存費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也應(yīng)予駁回。

關(guān)于原告要求被告騰空集裝箱內(nèi)貨物并返還集裝箱的訴訟請(qǐng)求，至本案開(kāi)庭審理時(shí)，尚無(wú)證據(jù)表明大鵬海關(guān)已對(duì)涉案貨物及載貨集裝箱解除扣押，原告應(yīng)另尋途徑向大鵬海關(guān)申請(qǐng)騰空箱內(nèi)貨物并取回涉案集裝箱。

托木爾公司作為涉案貨物的經(jīng)營(yíng)單位，其虛假報(bào)關(guān)行為導(dǎo)致原告所屬集裝箱被海關(guān)扣押，托木爾公司應(yīng)對(duì)由此給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告主張的集裝箱超期使用費(fèi)和碼頭堆存費(fèi)不在法律規(guī)定的合理?yè)p失范圍內(nèi)，其要求托木爾公司支付集裝箱超期使用費(fèi)、碼頭堆存費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求托木爾公司騰空集裝箱內(nèi)貨物并返還集裝箱的訴訟請(qǐng)求，也應(yīng)另尋途徑解決。

港源公司接受托木爾公司委托代其向海關(guān)辦理貨物出口申報(bào)手續(xù)，沒(méi)有證據(jù)證明其在接收委托時(shí)對(duì)托木爾公司的虛假報(bào)關(guān)行為是明知的，因此托木爾公司虛假報(bào)關(guān)行為導(dǎo)致的法律后果不應(yīng)由港源公司承擔(dān)。原告對(duì)港源公司提出的訴訟請(qǐng)求，均不應(yīng)予以支持。

》法官點(diǎn)評(píng)

因托運(yùn)人原因?qū)е仑浳镞B同集裝箱被海關(guān)扣押，由此產(chǎn)生的碼頭堆存費(fèi)是由誰(shuí)承擔(dān)?承運(yùn)人提供的裝載貨物的集裝箱因被扣押無(wú)法使用，承運(yùn)人該采取何種方式挽回?fù)p失?在以往的類(lèi)似糾紛中，碼頭經(jīng)營(yíng)人會(huì)將箱貨被扣押期間的碼頭堆存費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給承運(yùn)人，承運(yùn)人向碼頭經(jīng)營(yíng)人實(shí)際支付后，連同集裝箱超期使用費(fèi)一起向托運(yùn)人追償。本案的典型意義在于：一審法院根據(jù)《行政強(qiáng)制法》和《合同法》的規(guī)定厘清了碼頭經(jīng)營(yíng)人、承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的責(zé)任和權(quán)利，明確了箱貨被扣押期間發(fā)生的保管費(fèi)用的承擔(dān)主體。原告的全部訴訟請(qǐng)求最終被全部駁回，但原告服判息訴，反映了判決的公正合理性。

1、集裝箱貨物被扣押在碼頭堆場(chǎng)內(nèi)的，碼頭經(jīng)營(yíng)人是基于行政機(jī)關(guān)的委托保管集裝箱貨物的，只能向?qū)嵤┛垩捍胧┑男姓C(jī)關(guān)主張保管費(fèi)用。

在航運(yùn)實(shí)踐中，由于托運(yùn)人的走私、裝運(yùn)違禁品等違法行為，可能會(huì)導(dǎo)致在碼頭堆場(chǎng)內(nèi)還未出運(yùn)或者運(yùn)抵目的港尚未提取的集裝箱貨物被海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫局等行政機(jī)關(guān)扣押。由于行政機(jī)關(guān)的保管場(chǎng)所有限，貨物被扣押后仍然存放于碼頭堆場(chǎng)內(nèi)，由碼頭經(jīng)營(yíng)人負(fù)責(zé)保管。在此期間，存放貨物占用了碼頭堆場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，影響其營(yíng)業(yè)收入，保管貨物又增加了碼頭經(jīng)營(yíng)人的成本，從客觀上講，碼頭經(jīng)營(yíng)人是有權(quán)主張保管費(fèi)用的。

關(guān)于向誰(shuí)主張的問(wèn)題，若說(shuō)在《行政強(qiáng)制法》實(shí)施之前尚存爭(zhēng)議的話(huà)，那么在2012年1月1日該法實(shí)施后，法律對(duì)此問(wèn)題就有了明確規(guī)定。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二十六條的規(guī)定，貨物在被扣押期間的保管責(zé)任是屬于行政機(jī)關(guān)的，行政機(jī)關(guān)可以委托第三人代為保管，由此產(chǎn)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。對(duì)貨物盡了保管責(zé)任的碼頭經(jīng)營(yíng)人，只能向行政機(jī)關(guān)主張保管費(fèi)用，而不得向貨物承運(yùn)人或托運(yùn)人主張。

就本案而言，碼頭經(jīng)營(yíng)人未向作出扣押措施的大鵬海關(guān)主張保管費(fèi)用，而是向作為承運(yùn)人的原告主張費(fèi)用不符合法律規(guī)定。原告承擔(dān)了不該托運(yùn)人即被告?zhèn)ズ焦镜某袚?dān)的保管費(fèi)用，因此無(wú)權(quán)向被告追償該費(fèi)用。

2、行政強(qiáng)制措施一經(jīng)作出，即具有強(qiáng)制力，除非有法定理由經(jīng)過(guò)法定程序予以變更或消滅，任何人不得為或者要求他人為與該行政強(qiáng)制措施不一致的行為。

行政強(qiáng)制措施屬于具體行政行為的一種，是行政主體為了實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，而對(duì)特定的行政相對(duì)人或特定的物作出的，以限制權(quán)利和科以義務(wù)為內(nèi)容的，臨時(shí)性的強(qiáng)制行為。行政強(qiáng)制措施是國(guó)家行政管理的有效手段，其結(jié)果直接導(dǎo)致行政相對(duì)人有關(guān)權(quán)利的被限制，故相對(duì)其他具體行政行為有更強(qiáng)和更直接的強(qiáng)制性，一經(jīng)作出，不得擅自改變。除非有法定理由并經(jīng)法定程序，將已行政強(qiáng)制措施予以變更，例如將扣押期限縮短;或者出現(xiàn)被撤回、撤銷(xiāo)、認(rèn)定無(wú)效等使行政強(qiáng)制措施效力消滅的情形。

就本案而言，原告所有的集裝箱連同箱內(nèi)貨物被海關(guān)扣押，且扣押措施效力持續(xù)有效的情況下，即使扣押措施客觀上會(huì)給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告只能通過(guò)別的途徑減少或挽回經(jīng)濟(jì)損失，或者通過(guò)復(fù)議和行政訴訟的救濟(jì)手段，要求海關(guān)變更或撤銷(xiāo)扣押行為，而不得直接要求他人將尚處于行政機(jī)關(guān)扣押狀態(tài)之下的集裝箱歸還給自己。原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求違反了行政法的基本原則，不能得到支持。

3、集裝箱作為載運(yùn)工具屬于種類(lèi)物，在商業(yè)運(yùn)營(yíng)中并不具有不可替代性，因托運(yùn)人原因?qū)е录b箱連同貨物一同被行政機(jī)關(guān)扣押，集裝箱的所有人應(yīng)盡快尋找替代物拖入運(yùn)營(yíng)，避免損失的擴(kuò)大。

從以上兩點(diǎn)分析可以看出，在箱貨被海關(guān)扣押期間，承運(yùn)人的實(shí)際損失就是其集裝箱不能投入運(yùn)營(yíng)而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)損失。在航運(yùn)實(shí)踐和司法實(shí)踐中，承運(yùn)人往往主張根據(jù)其公布的集裝箱超期使用費(fèi)結(jié)合集裝箱被扣押的天數(shù)來(lái)計(jì)算損失。關(guān)于集裝箱超期使用費(fèi)的性質(zhì)，理論界一直存在“租金論”和“違約金論”兩種觀點(diǎn)。無(wú)論哪種觀點(diǎn)，使托運(yùn)人接受承運(yùn)人所主張超期使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的前提是托運(yùn)人與承運(yùn)人對(duì)此達(dá)成一致。

就本案而言，顯然不滿(mǎn)足這種條件，那么承運(yùn)人的損失就應(yīng)根據(jù)被扣押期間對(duì)其造成的因喪失正常使用集裝箱的預(yù)期可得利益損失和向第三人租用或重置涉案集裝箱的成本損失來(lái)計(jì)算。在航運(yùn)實(shí)踐中，集裝箱作為承運(yùn)人免費(fèi)提供給托運(yùn)人裝載貨物的工具，即使規(guī)定了超期使用費(fèi)，也只是督促托運(yùn)人或收貨人在完成正常的交付手續(xù)后及時(shí)還箱。其存在價(jià)值是幫助承運(yùn)人正常地履行海上集裝箱貨物運(yùn)輸合同，而非有償讓托運(yùn)人或收貨人使用以賺取利益。

當(dāng)集裝箱被扣押且承運(yùn)人清楚短期內(nèi)不能取回時(shí)，承運(yùn)人就應(yīng)該積極采取措施減少損失。在運(yùn)輸環(huán)節(jié)，集裝箱并非不可替代的特定物，承運(yùn)人可以另行購(gòu)置同類(lèi)其他集裝箱繼續(xù)投入運(yùn)營(yíng)。如果承運(yùn)人沒(méi)有采取購(gòu)置替代物的方式防止集裝箱損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條第一款關(guān)于“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”的規(guī)定，其無(wú)權(quán)要求超過(guò)集裝箱購(gòu)置價(jià)格之外的損失。